Quang cảnh phiên họp Tổ sáng ngày 19/10 (Ảnh: Hồng Châu)
Góp ý tại phiên thảo luận, đại biểu Nguyễn Khánh Ngọc, đại biểu Quốc hội đơn vị thành phố Đà Nẵng nhấn mạnh rằng nghề luật sư là một nghề rất đặc thù, đóng vai trò bảo vệ công lý, bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của cá nhân, tổ chức, góp phần xây dựng nhà nước pháp quyền xã hội chủ nghĩa. Tuy nhiên, đội ngũ luật sư hiện nay vẫn còn nhiều bất cập cần được tháo gỡ. Theo đại biểu, nếu như trước đây chúng ta đặt nặng mục tiêu phát triển về số lượng (phấn đấu đạt con số hàng chục nghìn luật sư), thì nay đã đến lúc phải "xoay trục sang nâng cao chất lượng", làm sao để đội ngũ luật sư thực sự tinh hoa, có chuyên môn cao, giữ vững đạo đức nghề nghiệp và có khả năng cạnh tranh trên trường quốc tế.
Đại biểu Nguyễn Khánh Ngọc, đại biểu Quốc hội đơn vị thành phố Đà Nẵng thảo luận tại Tổ (Ảnh: Hồng Châu)
Về cơ chế kiểm tra, giám sát và kỷ luật hành nghề, đại biểu Nguyễn Khánh Ngọc chỉ ra rằng công tác tự quản của các tổ chức xã hội - nghề nghiệp luật sư hiện còn lỏng lẻo, chưa thực chất, việc xử lý vi phạm đạo đức còn nể nang, kéo dài. Từ thực tế đó, đại biểu kiến nghị "Cần bổ sung các quy định tăng cường tính giám sát, kiểm tra thường xuyên đối với tổ chức hành nghề luật sư và cá nhân luật sư. Mỗi năm hoặc định kỳ phải có cơ chế đánh giá lại năng lực, tư cách đạo đức hành nghề; đồng thời có chế tài xử lý nghiêm khắc, kiên quyết loại bỏ các hiện tượng tiêu cực, 'chạy án', hoặc móc ngoặc làm tổn hại đến uy tín nghề nghiệp."
Đại biểu Nguyễn Phi Hùng, đại biểu Quốc hội đơn vị thành phố Đà Nẵng thảo luận tại Tổ (Ảnh: Hồng Châu)
Cùng tham gia phát biểu thảo luận, đại biểu Nguyễn Phi Hùng, đại biểu Quốc hội đơn vị thành phố Đà Nẵng bày tỏ cơ bản thống nhất với Tờ trình của Chính phủ và Báo cáo thẩm tra nhằm thể chế hóa các chủ trương cải cách tư pháp. Đại biểu đã tham gia góp ý trực tiếp vào khoản 1 Điều 19 về việc cho phép "Thành viên góp vốn" không phải Luật sư. Theo đại biểu, dự thảo mở ra cơ chế cho người ngoài ngành góp vốn vào công ty luật. Đại biểu đề nghị cân nhắc hết sức thận trọng quy định này bởi việc thu hút vốn từ cá nhân không phải luật sư rất dễ dẫn đến nguy cơ nhà đầu tư can thiệp vào hoạt động chuyên môn, làm ảnh hưởng đến tính độc lập nghề nghiệp và bí mật thông tin khách hàng. Trong trường hợp triển khai, đại biểu đề nghị chỉ nên thực hiện thí điểm ở phạm vi hẹp với cơ chế kiểm soát rủi ro đặc biệt khắt khe.
Cũng tại phiên thảo luận, đại biểu Nguyễn Hải Long, đại biểu Quốc hội đơn vị thành phố Đà Nẵng đã nêu lên một bất cập từ thực tiễn áp dụng quy định về hợp đồng dịch vụ pháp lý tại dự thảo. Mặc dù tán thành việc cần thiết phải lập hợp đồng bằng văn bản (bao gồm cả hợp đồng điện tử) đối với các vụ việc lớn, tham gia tố tụng để bảo vệ quyền lợi khách hàng, nhưng đại biểu chỉ rõ quy định hiện hành nếu áp dụng cho những việc tư vấn đơn giản, nhỏ lẻ (như người dân hỏi vài câu về thủ tục sang tên đất, chia thừa kế với thù lao vài trăm nghìn đồng) mà vẫn bắt buộc phải lập hợp đồng bằng văn bản với đủ 6 nội dung sẽ tạo ra thủ tục rườm rà, "nặng hơn giá trị công việc". Điều này vô tình khiến người dân ngại tìm đến luật sư chính thống mà tìm đến những người tư vấn không có chứng chỉ.
Đại biểu Nguyễn Hải Long, đại biểu Quốc hội đơn vị thành phố Đà Nẵng thảo luận tại Tổ (Ảnh: Hồng Châu)
Từ thực tế đó, đại biểu Nguyễn Hải Long kiến nghị điều chỉnh linh hoạt hơn: "Đối với việc giải đáp pháp luật một lần, luật sư không nghiên cứu hồ sơ, không thay mặt khách hàng thực hiện công việc và mức thù lao dưới ngưỡng do Chính phủ quy định, thì cho phép thỏa thuận bằng lời nói hoặc qua tin nhắn, thư điện tử; luật sư phải xuất hóa đơn, chứng từ ghi rõ nội dung đã tư vấn và mức thù lao." Theo đại biểu, giải pháp này vừa giúp người dân dễ dàng tiếp cận dịch vụ pháp lý ngay từ những việc nhỏ, giải phóng luật sư khỏi các thủ tục hành chính không cần thiết, đồng thời Nhà nước vẫn quản lý chặt chẽ được thu nhập và nghĩa vụ thuế thông qua hóa đơn điện tử.